Треба ли со закон да е забрането да го наречеш пророкот Мухамед „педофил“? Ова е прашањето кое минатата недела се најде пред Европскиот суд за човекови права (ЕЦХР).
Во 2009, Австријка, позната како ЕС, држи „семинари“ за Исламот во кои бракот на Мухамед со 6-годишната Ајша го поврзува со педофилија. Таа беше осудена за „омаловажување на религија“. Продолжувајќи со традицијата на поддржување на законите против богохулење, Судот ја поддржа оваа пресуда. Тие пресудија дека коментарите на ЕС „имаат намера да покажат дека Мухамед не е достоен субјект за обожување“. Тие дополнуваат дека преставување на објекти на религиозно обожување на провокативен начин кој може да ги повреди чувствата на верниците, „може да се смета како злонамерно прекршување на духот на толеранцијата“.
„Семинарите“ на ЕС беа промовирани од австриската крајно-десна Партија на слободата. Тврдењето дека Мухамед е „педофил“ често пати е препознатлив аргумент на луѓето со предрасуди, но ова не треба да е причина тврдењето да е нелегално. Пресудата на ЕЦХР изгледа дека ја меша заштита на правата со заштита на чувствата. Верниците треба да бидат слободни да обожуваат, да се собираат и да ги изразуваат нивните чувства. Меѓутоа тие немаат никакво право на заштита на своите верувања од навреди, ниту од заштита од повреда на нивните чувства. Да го наречеш Маркс чудовиште, или Ганди закоравен, може ќе навреди некого, но тие ќе мора да го истрпат тоа.
Кога повредените чувства стануваат предмет на законот, самите религиозни права стануваат понесигурни. Во 2006, во период по објавувањето на данските карикатури, Икбал Сакрани генералниот секретар на Советот на муслимани на Британија во програма на Радио 4 даде навредливи коментари околу хомосексуалноста. Некои гејови беа навредени; а полицијата спроведе истрага.
Како одговор на ова, муслиманските лидери во писмо до Тајмс бараа право „слободно да ги изразат своите чувства во атмосфера ослободена од закани или малтретирање“. Истите овие лидери го негираа правото на весниците да ги објават карикатурите што го исмеваа Мухамед. Тие, без сомнеж, аплаудираат на пресудата на ЕЦХР.
И тука не е само дволичност во прашање. Со криминализирање на навредата, самите религиозни верувања се пред цензурирање. Муслиманите треба да бидат посебно внимателни. Во денешната клима Исламот е тој што најчесто е на мета, од повици за забрана на Куранот до обиди за ограничување на муслиманското обожување. Далеку од заштита на ранливите, како што многумина тврдат, таков закон им помага на реакционерните, и во муслиманските заедници, и оние надвор од нив.
Денот по пресудата на ЕЦХР, Ирска одржа референдум за нивниот закон за богохулие. Анкетите покажаа доминантна поддршка за укинување на уставната забрана. Ова е во согласност со европските закони - Британија ги укина законите против богохулие во 2008 - но иако овие закони исчезнуваат, идејата за „богохулење“ останува.
Богохулието отсекогаш подеднакво работело за зачувување на општествениот поредок колку што било за заштита на религиозните верувања. Во 1676, главниот судија на Англија, сер Метју Хејл, го смета христијанството за сржта на општествениот живот, па да се дозволи негово омаловажување би било „разлагање на сите должности кои го чуваат граѓанското општество“. Забраната на богохулието беше неопходна одбрана на секуларната политичка власт.
До крајот на 20-от век, Британија стана и културолошки и религиозно поразнолика. За да се зачува општествениот поредок, многумина инсистираа, дека сега е потребно да се заштитат сите вери.
Во 1977, на последното британско судење за богохулие, Мери Вајтхаус имаше приватна тужба против Геј њуз за објавата на поемата на Џејмс Киркуп „The Love That Dares to Speak its Name“ во која се зборува за љубовта и сексот на еден римски центурион со Исус. Вајтхаус го доби случајот. Кога Геј њуз ја обжалија одлуката, судиите ја потврдија пресудата. Според нивната пресуда законите за богохулие „го штитат внатрешниот мир на кралството“, додавајќи дека човек „не само што треба да ги почитува различните религиозни верувања, чувства и пракси, туку и да ги заштити од навреди, исмевање и презир“.
Старомодните закони за богохулие добија нов лик во законите против говор на омраза и ограничувања на навредата. Ирското отфрлање на законите за богохулие и противењето на ЕЦХР за омаловажување на религијата може да се две страни на иста работа.
Секуларните верзии на законите против богохулие не треба да добијат ништо поголема поддршка од нас отколку нивната стара религиозна верзија. Без разлика колку се различни мотивите, муслиманите не треба да бидат заштитени од клеветење на Мухамед ништо повеќе отколку што се христијаните од поема која некои ја сметаат за злонамерна. На Сакрани треба да му е дозволено хомосексуалноста да ја нарекува „штетна“. ЕС треба да смее да го етикетира Мухамед како педофил. И ние треба да сме слободни двете да ги осудуваме колку и да посакаме.
