Од појавата на ЧетЏипити во 2022 година многу се зборува за „крајот на човечкиот автор“. Според овие гледишта, големите јазични модели целосно ќе го преземат пишувањето или луѓето ќе им препуштат преголем дел од својата креативна моќ. Некои предупредуваат дека ова ќе нè остави „без зборови, без мисли, без себство“.
Но има и коментатори кои на ваквата ситуација реагираат поинаку, гледајќи на „смртта“ на авторот како на ослободувачки чин - укинување на авторитарноста на ваквата позиција.
Дефиницијата на автор вообичаено е дека тоа е личност што напишала книга или текст и е одговорна за содржината. Но оваа идеја историски се менувала. Како што покажа Роланд Барт во својот есеј „Смртта на авторот“ од далечната 1967 година, ваквото сфаќање се појавило во Европа околу средината на 16-тиот век. Порано луѓето пишувале текстови, но не било вообичаено тие да се поврзуваат со одговорноста или авторитетот на една конкретна личност. Многу големи и влијателни дела - фолклор, митови, религиски текстови - се споделувале без потреба да се поврзат со конкретен човек како нивен извор.
Модерната епоха донела промени. Протестантската реформација поттикнала индивидуализирана вера, Декарт со „Мислам, значи постојам“ ја поставил самосвеста како основа на знаењето, а концептот на лична сопственост станал централна вредност. Од овие идеи произлегол и концептот на авторот. Тој станал не само теоретски поим, туку и правна категорија. Во 18 век со појавата на законите за интелектуална сопственост, авторот станал газда на своето дело - не поради романтична грижа за уметничкиот интегритет, туку како одговор на претходна технолошка револуција: печатарската преса. Кога станало можно текстовите лесно да се копираат и продават, било важно да се знае кој е авторот, односно кој има право на тие приходи.
Воведувањето на авторот имало и важни последици за книжевната теорија. Барт пишува дека познавањето на авторството е битно и за толкувањето на одредено дело. Читателите учеле да бараат зад текстот авторска намера, оригинална мисла или табиет кој влијаел на напишаното.
Но ако авторот како фигура на авторитет е историски конструкт, тогаш можеби ќе момент кога таа функција ќе престане да важи. „Смртта на авторот“ не значи дека луѓето ќе престанат да пишуваат, туку дека авторот веќе нема да биде последната инстанца што го оверува значењето на текстот. Барт, без да знае за големите јазички модели, всушност го опишал она што денес го гледаме: текстови што ги пишуваат машини. Американски суд веќе одлучи дека ВИ не може да има авторски права — овие текстови се буквално „неавторизирани“.
Критиките кон чет ботовите често велат дека тоа се „стохастички папагали“ — нешто што само имитира човечки говор без вистинско разбирање. Но ако знаеме како настанал концептот на авторот, ќе сфатиме дека авторитетот на пишувањето отсекогаш бил социјално конструирана фикција. Авторот не е природен феномен. Тоа е концепт што сме го измислиле за да си го објасниме пишувањето.
По „смртта на авторот“, работите се менуваат. Значењето на текстот не произлегува однапред од некој „автентичен глас“, туку се раѓа преку искуството на читањето. Читателот е тој што конструира значење - кога го читаме Хамлет, не можеме да знаеме што сакал да каже Шекспир, туку сами го толкуваме текстот и потоа му припишуваме значење.
Така, алгоритмите не се девијација од нормата, туку тие ја разобличуваат фикцијата дека некогаш постоела сигурна врска меѓу авторот и вистинитоста на текстот. Проблемот што им се припишува на текстовите генерирани од големи јазички модели - дека не знаеме кој стои зад зборовите - всушност отсекогаш бил дел од природата на пишувањето. Тие се вознемирувачки не затоа што се исклучок од тоа правило, туку затоа што ни покажуваат дека таквата замисла отсекогаш била фикција.
