Минатата недела, „Гардијан“ ни даде интересен мал преглед на забрзаниот пад на политичкото размислување во Западна Европа. Есејот „Како да се победи Путин“ од Тимоти Гартон Еш, три дена подоцна презентиран како „Поглед од Советот“ од лоби-група финансирана од ЕУ, почнува со разумна премиса дека на блокот му е потребна сериозна стратегија за Русија, но завршува со рецепт за спасување на демократијата со тоа што ќе ја направи помалку демократска.
Авторот сака ЕУ да стане поавторитарна за да ги победи авторитарците. Стар трик кој инсистира дека мора да го контролираме говорот за да ја одбраниме слободата.
За планот да успее, либералната демократија ќе мора да се замени со „управувана демократија“, со западно брендирање. Во основа - рускиот сурковизам од 2000-тите години, преуреден со родови квоти, помалку цигари, помалку рап, повеќе разновидност, знамиња со виножито, заменки и многу потажен ноќен живот.
Трагедијата е што авторот ја одминува вистинската лекција од Студената војна. Западот го надживеа Советскиот Сојуз затоа што нудеше подобар живот, а не затоа што можеше поефикасно да ја контролира мислата. Дури и децата на Хрушчов и Сталин се преселија во Америка. Западот се гордееше со послободни институции, повисок животен стандард, поотворена дебата, повеќе простор за поединецот и подлабоко чувство дека можете самите да ја уредувате сопствената иднина, наместо да се обраќате едни на други како „другари“.
Заробената младина од Источниот блок не им завидуваше на коминикеата на НАТО, туку на супермаркетите, слободата за патување, универзитетите, плочите со џез, фармерките, поубавите автомобили, нецензурираните книги, Мајкл Џексон и можноста за живот без цензура трајно заглавена во черепот.
Тоа е она што го правеше Западот привлечен. Сега погледнете ја програмата што ја нуди либералната класа. Таа вклучува трајно обезбедувана ЕУ, отсечена од евтина руска енергија и суровини и посветена на вооружување, санкции, индустриски притисок, пад на животниот стандард и бесконечни морални поуки. Дали ова треба да стане големиот привлечен пол на 21-от век? И врз основа на што? На скапа електрична енергија, деиндустријализација, висока невработеност кај младите, растечка нееднаквост, миграциски кризи и политичка класа која ги смета гласачите опасни кога се жалат?
ЕУ не може да цензурира и морализира својот пат кон привлечноста, ниту пак може да изгради единство со нечесно преправање дека популизмот е исклучиво странска инфекција. Елитата ја претпочита лагата дека гласачите биле хипнотизирани од Москва затоа што не можат да ја сварат вистината и полесно ѝ е да ги нарекува своите противници агенти, будали, расисти, „проруси“ или екстремисти отколку да им одговори.
Ништо од ова не значи дека Западна Европа треба да биде слаба. Нејзините земји, се разбира, треба да се бранат. Треба да имаат армии што функционираат, граници што значат нешто, суштински индустрии, јасни идентитети и лидери способни да разговараат со Вашингтон, Москва, Пекинг и Киев без да звучат како практиканти на панел.
Сериозна ЕУ би ја разбирала и географијата и би прифатила дека Русија не е минлив временски систем, туку е најголемата земја во Европа, нуклеарна сила, главна база на ресурси и постојан факт на континентот. Обидот да се исклучи Русија од европскиот проект, а воедно да се вклучи секоја друга поранешна советска држава, отсекогаш бил смешна желба, и имал импликации врз самата Русија.
Доколку ЕУ се однесувала поинаку, можела да ја почека генерацијата на Путин, која е разбирливо навредена од колапсот на Советскиот Сојуз и понижувањето од 1990-те. Потоа можеше да се справи со полиберално ориентирано раководство, кое дури и не се сеќаваше на СССР, што сигурно ќе следеше. Не треба да заборавиме дека само еден месец пред првите протести на Мајдан во Киев, Алексеј Навални беше втор на изборите за градоначалник на Москва. Но, откако ЕУ и САД од срце го поддржаа соборувањето на избраната влада на Украина, руските елити заклучија, без разлика дали ни се допаѓа или не, дека посветеноста на Западот на демократијата и правилата е лажна.
Ова не е повик ЕУ да се предаде на Москва, туку предлог да изгради европска безбедносна архитектура што ги вклучува и Русија и Украина, бидејќи никаков стабилен поредок не може да се изгради со преправање дека еден од нив може да се посака да се искорени.
Ако ЕУ продолжи да станува посиромашна, поцензурирана, помалку слободна и поисплашена од сопствените гласачи, таа ќе продолжи да се движи по патот на пропаст.
