Тој го префрла ова меѓучовечко и меѓукултурно недоразбирање на нивото на идеологија, на полето на човековите права и слободи, и така ги објаснува разликите меѓу политиките на Европа и САД. Некои од неговите ставови дефинитивно се применливи и кај нас. Сетете се на следново следниот пат кога некој ќе ви каже дека во Македонија уживате право на избор - „Слободата на избор функционира само во присуство на сложена мрежа на правни, образовни, етички, економски и други услови, со невидлива позадина, која овозможува примена на нашата слобода.“ Или во контекст на метафората - кога сите спратови се на број.
Како Барак Обама доби втор мандат? Филозофот Жан-Клод Милнер неодамна предложи концепт на „стабилизирачка класа": не старата владеачка, туку сите оние кои се посветени на стабилноста и континуитетот на постоечкиот општествен, економски и политички поредок - класата на оние кои, дури и кога повикуваат на промена, обезбедуваат ништо навистина да не се промени. Клучот на изборниот успех во денешните развиени држави е да се добие на своја страна токму оваа класа. Далеку од тоа да биде сметан за радикален реформатор, Обама ја доби, и затоа беше повторно избран. Мнозинството кое гласаше за него всушност беше против радикалните промени промовирани од Републиканците и верските фундаменталисти.
Но на долг рок, дали ова е доволно? Во „Белешки кон дефиниција на културата", големиот британски конзервативец Т. С. Елиот забележал дека постојат моменти кога единствениот избор помеѓу ересот и неверувањето, кога единствениот начин за религијата да се одржи во живот, е да се изведе секташко одделување од нејзиното мртво тело. Нешто вакво е потребно за да се излезе од мачната криза на западните општества - на ова поле Обама сигурно не покажа резултат. Голем број од оние разочарани од неговото претседателствување како негативен го толкуваат фактот дека јадрото на неговата многу пропагирана „надеж" се покажа како систем кој може да опстои со само скромни промени.
Значи, дали треба да го отпишеме Обама? Дали тој не е ништо повеќе од Буш, само со човечко лице? Има знаци кои сепак ја надминуваат оваа песимистичка визија. Иако неговите реформи во здравството се засенети од голем број компромиси кои не водат речиси до ништо, дебатата која се покрена беше од огромно значење. Голема уметност на политиката е да се инсистира на специфично побарување кое, иако е реалистично, може да се постигне и е легитимно, а ја вознемирува суштината на хегемонистичката идеологија. Здравствените реформи беа чекор во оваа насока - како инаку да се објасни паниката и гневот кои тие ги поттикнаа кај Републиканците? Тие допреа нерв во суштината на американскиот идеолошки темел: слободата на изборот.
Здравствените реформи на Обама ослободуваат голем дел од населението од дубиозната „слобода" да се грижат за тоа кој ќе ги покрие трошоците за нивните болести. Да се биде во состојба да се има основна здравствена заштита, да се смета на неа како што некој смета на водата или струјата без да се грижи околу бирањето на доставувачот, тоа значи дека луѓето едноставно добиваат повеќе време и им останува повеќе енергија да си ги посветат животите на други нешта. Лекцијата е дека слободата на избор функционира само во присуство на сложена мрежа на правни, образовни, етички, економски и други услови, со невидлива позадина, која овозможува примена на нашата слобода. Тоа е причината зошто земји како Норвешка треба да бидат земени како модел за ваквата идеологија на изборот: иако сите главни играчи почитуваат основен општествен договор и големи социјални проекти се изведуваат во духот на солидарноста, социјалната продуктивност и динамизам се на исклучително ниво, спротивно на општоприфатеното мислење дека ваквото општество би требало да стагнира.
Во Европа, приземјето на некоја зграда се смета како 0, спратот над него е првиот спрат, додека во САД првиот спрат е на ниво на улицата. Оваа банална разлика укажува на длабок идеолошки јаз. Европејците се свесни дека, пред да почне одбројувањето, пред да бидат направени одлуки или избори - мора да има основа во традицијата, „нулто ниво", кое секогаш е веќе дадено и, како такво, не треба воопшто да се смета. Додека во САД, земја без историска традиција, се претпоставува дека може да се почне директно со законски саморегулирана слобода - минатото е избришано. Она што САД мора да научи да го зема предвид е темелот на „слободата на избор".
Обама често е обвинуван за поделба на Американците, наместо за нивно сплотување заради изнаоѓање заеднички решенија - но што ако токму ова е доброто во неговиот случај? Во моменти на криза, разделувањето е итно неопходно, помеѓу оние кои сакаат да се влечат врз основа на старите параметри и оние на кои им е јасна потребата за промена. Ваквата поделба, не опортунистички компромис, е единствениот пат до вистинско сплотување. Кога Маргарет Тачер била запрашана за нејзиното најголемо достигнување, таа веднаш одговорила: „Новите Лабуристи". И била во право: нејзиниот триумф бил во тоа што дури и политичките непријатели ги прифатиле нејзините основни економски политики. Вистинската победа над вашиот непријател се случува кога тие почнуваат да го користат вашиот јазик, кога вашите идеи го формираат темелот на една цела област. Денес, кога неолибералната хегемонија очигледно се распаѓа, единственото решение е да се повтори гестот на Тачер, во спротивна насока.
Јуродив е руска православна верзија на свет лудак кој глуми лудило за да може да пренесе порака која е толку опасна, што оние кои се на власт, доколку таа им се пренесе директно, би реагирале брутално. Дали твитовите на Доналд Трамп по изборите се токму вакви лудачки трескања? :„Ајде да се бориме до смрт за оваа голема и грозна неправда! Овие избори се тотална измама и травестија. Ние не сме демократија! Не можеме да дозволиме ова да се случи. Треба да направиме револуција!".
Иако Трамп на ниту еден начин не е радикален левичар, лесно е во неговите твитови да се види сомнежот во врска со „буржујската формална демократија" која вообичаено им се припишува на радикалните левичари: површните слободи ја маскираат моќта на елитите, која се применува преку контрола на медиумите и манипулации. Има зрнце вистина во ова - нашата демократија мора да биде повторно измислена. Треба да се истражи секоја можна шанса која би нè довела поблиску до оваа цел, дури и оние пукнатини низ кои ѕирна малку светлина во текот на првиот мандат на Обама. Нашата задача во неговиот втор мандат е да правиме постојан притисок за истите да се прошират.
