Бегствата на животни од зоолошки често се наоѓаат на насловните страници, но тие не се безумни чинови на саботажа или љубопитство. Тоа се форми на активен отпор кон условите кои им се наметнуваат од луѓето. Животинските чинови на протест во заточеништво се огледало на оние човечките: тие ги ингорираат командите, саботираат, одбиваат да работат, ја кршат опремата, ги оштетуваат просториите, пружаат физички отпор. Нивните дејства се борба против експлоатација и како такви тие сочинуваат политичка активност.
Политиката во својата суштина е наука и уметност на правење одлуки. Она на што обично мислиме под политика се нештата кои ги прават политичарите и активистите во рамки на националните и локалните власти - но реално тоа е секојдневието на заедничката организација. Секој пат кога двајца или повеќе ќе се договорат или ќе донесат некаква одлука, тоа е политика. За луѓето, политиката се одвива на различни начини: во парламентите, кај избирачките кутии, во нашите дневни одлуки за тоа како сакаме да живееме.
Секој избор влијае кој влијае врз другите самиот по себе е политичен. Ова очигледно вклучува гласање, но и нешта што ги правиме и ги дизајнираме: нашите врски со партнерите и соседите; она што го конзумираме, споделуваме, одбиваме. Дури и кога велиме дека не сакаме да имаме ништо со политика, таа влијае врз сите аспекти од нашите животи. По дефиниција, тоа е процес без кој тешко дека нешто би се остварило. Во оваа смисла, политиката, кога е организирана, е некој вид технологија: рамка за комуникација и процесирање која раководи со секојдневните интеракции и можности.
Ваквиот вид разбирање на политиката значи дека нашите процеси на одлучување мораат да се прошират вон човечките животи - на нечовечките животни, на планетата и, во блиска иднина, на автономната вештачка интелигенција. Ова е политика на „повеќе од човекот“, која ги вклучува сите живи суштества и еколошки системи.
Животните ја спроведуваат својата политика на практичен начин, преку социјална кохезија која е суштинска за колективниот опстанок, но и преку консензуално донесување одлуки, особено околу миграцијата и изборот на места за хранење. Исто како и во човечкото општество, и ова може да доведе до конфликт помеѓу интересите на членовите на групата - работата е што одговорот на овој проблем во животинскиот свет ретко или никогаш е деспотизмот; тој многу почесто вклучува демократски процеси.
Да го земеме на пример црвениот елен, кој живее во големи стада и често застанува да се одмара и да прежива. Тој ќе почне да се придвижува од некоја територија тогаш кога 60% од возрасните примероци ќе станат, односно буквално ќе гласаат со своите нозе. Истото важи за бафалото, иако знаците тука се посуптилни. Женките во стадото укажуваат на нивната преферирана насока за патување со тоа што стануваат, се загледуваат во еден правец и повторно легнуваат. Птиците исто така имаат комплексно однесување кога станува збор за донесување одлуки. Со ставање Џи-пи-ес локатори на гулаби, научниците сфатиле дека одлуките за тоа кога и каде ќе се лета се споделуваат од сите членови на јатото. А за политичкото однесување на медоносните пчели и да не зборуваме...
Тогаш како можеме да ги вклучиме животните во постоечките политички процеси? Еден пристап би бил да ги прошириме законските структури така за тие да ги опфатат. Второ, веќе се започнати напори на нечовечки ентитети да им се дава статус на физики лица, што го подразбира правото да се зборува и да се биде слушнат, на пример пред суд.
Случај од 2019 е токму таков и ја вклучува слоницата Хепи, која била затворена во бетонски објект во зоолошката во Бронкс. Законските застапници на Хепи најпрвин побарале од судот потврда дека го смета субјектот за физичко лице (habeas corpus). По долга и внимателна одлука, судијката одбила да издаде таква потврда. „Хепи е исклучително животно со сложени когнитивни способности, интелигентно суштество со напредни аналитички вештини слични на човечките. Судот се согласува дека Хепи е повеќе од само предмет или имот. Таа е интелигентно, автономно битие кое треба да биде третирано со почит и достоинство и на кое може да ѝ следува слобода“. Сепак, таа сметала дека е огрнаичена од претходни правни преседани, во кои други судови одбиле да издадат хабеас корпус на нечовечки животни. Хепи останала во зоолошката во Бронкс.
Но во други случаи статусот на физичко лице веќе се издава на нечовечки ентитети. Индијските судови, на пример, ова го имаат доделено на реката Ганг, која има сопствено „право на живот“, а во 2008 Еквадор го промени својот Устав за да вклучи гаранција на „правата на природата“. Во 2018 Врховниот суд на Колумбија пресуди дека амазонската прашума е физико лице, а во исто време Новозеландската влада му даде таков статус на друг екосистем: 290 километри долгата река Вангануи.
Ваквите закони во моментов се исклучоци но тие покажуваат дека е можна и законска промена на ставовите, не само за тоа што сакаме ОД една река, туку и ЗА неа. Ова би било само прилагодување на модерните закони на традиционалните космологии.
(Од книгата „Начини на постоење: животни, растенија, машини: потрага по планетарна интелигенција од Џејмс Бридл)
