Текстот се занимава со древната, обредна практика на неименување на она што е истовремено и свето и опасно, вредно и страшно. Кај македонскиот народ такви се на пример тешките заразни болести, кои не се именуваат гласно за да не им се поттикне силата, кај други тоа се нивните божества чии имиња, кога се изговорени, им одземаат од моќта. Но кога истата оваа практика ќе се стави во контекст на современата (грчка, и друга) политика, тогаш работите изгледаат малку поинаку. Еве вака.
Практиката на не-именувањето историски доаѓа рака под рака со верувањето дека името на некој човек е повеќе од конвенционално средство за идентификација. Името се сметало за симбол на суштинскиот идентитет на човекот, или за негова душа.
Во обид да се обезбеди дека непријателот нема да ги освои и украде нивните души во битка, или дека дека нема да ги нападне со вуду маневри на именување, припадниците на племињата често користеле две имиња: едно за јавна употреба и друго за приватна, кое всушност било нивното вистинско име. Канаанитите, на пример, не ги откривале имињата на нивните божества, и наместо тоа им се обраќале на сите со Баал. Исто правеле и Израелитите, додека Јахве не му се открил на Мојсеј на планината Хореб со прилично неодреденото: „Јас сум оној кој сум."
Човештвото можеби напредува, но и приватниот и јавниот домен секогаш ќе бидат под влијание на предрасуди, мистицизам и ирационалност. Земете ја на пример грчката политика. Тука, техниката на не-именување е издигната на ниво на стратегија, но основниот мотив останува истиот како во древни времиња: страв. Нашите политичари можеби користат широк опсег отровни глаголи и придавки, но тие не се толку креативни кога станува збор за именки - дури и кога стравот е помешан со сопствена корист. Како резултат на тоа често слушате како политичарите во Парламентот или на телевизија велат, „немојте да ја отворам устата", што најчесто останува на ниво на неисполнета закана.
Наместо да се чујат вистински имиња, политичарите често зборуваат за „одредени", „неколку" или „специфични" луѓе. Така, „одредени" луѓе наводно воспоставиле вонинституционални центри на моќ, „некои" луѓе се зад донесувањето одлуки (што изгледа е проблем само за политичарите во опозиција), „некои" луѓе направиле богатства (на атинската берза или во текот на Олимпијадата) и „некои" луѓе ги имаат потрошено јавните пари.
Ако неодредено го користите терминот „одредени", тоа е исто како да сте кажале „никој".
Премиерот Антонис Самарас ја користи истата тактика кога зборува за грчките нео-нацисти, без да ја спомне Златна Зора. Тоа можеше да се толкува како коинциденција ако советниците на премиерот не изјавеа самите дека Самарас не зборува директно за Златна зора за да одбегне директна конфронтација. Но во ова е суштината на политиката: како премиерот ја разбира својата улога? Ако тој се гледа како лидер на партија кој е на власт со цел задржување на власта, да, тој нема да влезе во „директна конфронтација" затоа што сите гласови се подеднакво вредни, на крајот на краиштата. Доколку тој се гледа како нешто повеќе од ова, и ако смета дека Златна зора е отворена рана, а не само резервоар на гласови, тогаш тој би требало да се согласи дека борбата против радикалната десница. За тоа да се случи, тој прво мора да ја нарече по име.
