Може ли да се откажат избори од страв дека победникот ќе откаже избори? Ова е политичкиот парадокс во срцето на случајот со романскиот претседателски кандидат Калин Георгеску, кој е спречен во мај да учествува на повторените претседателски избори.
Одлуката на Централната изборна комисија ќе биде врежана како круцијален момент во историјата и на Европската Унија и на НАТО, кои директно не учествуваа во одлуката, но нивното влијание јасно се чувствуваше.
Невозможно е да се анализира она што се случи во Романија и да не се помисли на трите години правни битки за тоа дали Доналд Трамп може да се кандидира за претседател. Романија е нашето што-би-било и успешен европски модел за законитост. Алтернативно, таа е нова форма на превентивна обоена револуција, во која диктаторот е соборен пред да ја преземе функцијата.
Многумина Американци се запознаа со романската приказна по говорот на Џеј Ди Венс во Минхен на Денот на вљубените, кога го рече следново:
Бев изненаден што еден поранешен еврокомесар неодамна се појави на телевизија и звучеше воодушевен од тоа што романската влада штотуку поништи цели избори. Тој предупреди дека ако работите не одат според планот, тоа може да се случи и во Германија.
Венс прво мислеше на одлуката на Уставниот суд на Романија од 6 декември 2024 година да ги поништи резултатите од претседателските избори, на кои десничарот Георгеску победи во првиот круг. Второ, тој посочи на забелешките на поранешниот еврокомесар Тиери Бретон, кој во интервју за француската BFMTV/RMC рече: „Го направивме тоа во Романија и очигледно ќе мора да го направиме ако е потребно во Германија“. Подоцна, откако Илон Маск го нарече „европски тиранин“, Бретон инсистираше на тоа дека ситуацијата е „лажна вест“ и дека тој само мислел на „примената на Законот за дигитални услуги и неговите обврски за умереност“.
Она што кажал или не кажал поранешен функционер како Бретон можеби не значи толку многу во шемата. Важно е тоа што романските власти го ставија на хартија за причините за своите одлуки. На 5 октомври 2024 година, околу шест недели пред првиот круг од гласањето за претседател, романскиот висок суд отстрани од гласачкото ливче друга националистичко-популистичка политичарка, Дијана Јованович-Шошоака. Пресудата цитираше повеќе членови од романскиот Устав, велејќи дека учеството на Јованович-Шошоака би ги прекршило „одредбите поврзани со евроатлантската интеграција на Романија“.
Судот напиша:
Статусот на Романија како членка на Европската Унија и на Организацијата на Северноатлантскиот договор (НАТО) е еднаков на гаранција за демократската еволуција на романската држава, од една страна, од гледна точка на нејзината приврзаност кон принципите на слобода, демократија и почитување на човековите права и основните слободи и владеењето на правото… Затоа, секој кандидат што се стреми да стане претседател на Романија е обврзан да го промовира интегритетот на демократскиот систем... Напротив, непридржувањето до уставните вредности претставува однесување кое само по себе е спротивно на Уставот.
Судот понатаму забележа дека Јованович-Шошоака и нејзиниот сопруг биле „почесни гости во Руската амбасада на приемот организиран по повод Националниот ден на Руската Федерација“, при што таа, меѓу многу други работи, рекла: „Романија е диктатура. Деновиве Русија е илјада пати подемократска од Романија. И Кина исто така!“ Судот спомна дека таа би ги ставила ЕУ и нејзините западни партнери во „тешка позиција“ со ширење на „руска пропаганда“, како на пример: „Умри, Европа, умри…! Умри заедно со сите твои демони! Ова е градината на Богородица и тука нема поминување!“.
Јованович-Шошоака беше избришана од гласачкото ливче, но Георгеску остана и неочекувано победи, со помош од она што подоцна беше опишано како „поплава“ од видеа на ТикТок како поддршка на неговата кампања. Високиот суд овој пат го поништи резултатот, велејќи дека гласањето било „неисправно во текот на целото негово траење и во секоја фаза“ и било нарушено со мешање, најверојатно руско. Прегласувањето беше закажано за во мај.
Набргу по одлуката на судот, ЕУ отвори истрага за романското гласање. Прашањето беше дали романската влада направила доволно за да го спречи „мешањето“ во изборите, како што е дефинирано со Законот за дигитални услуги на Европа - сеопфатниот закон за „нелегална содржина“ воведен во мандатот на Бретон, кој своевремено се нарекуваше „спроведувач“ на „волјата на народот“. Правилата на Законот во однос на изборите се „обврските“ на кои Бретон се осврна во неговиот спор со Маск.
Вака или онака, Романија ќе беше во неволја ако ја дозволеше победата на Георгеску. До почетокот на јануари неговата кандидатура беше предмет на две истраги, едната надворешна ревизија на ЕУ и другата внатрешна романска кривична истрага. Против него се водеше и случај и преку медиумите, фокусиран на неговите ставови кон НАТО и Русија. Георгеску во декември рече дека ќе забрани воена помош за Украина, дека НАТО е „најслабата алијанса во светот“ и дека одржувањето на ракетниот систем АЕГИС на НАТО на територијата на Романија не е меѓу неговите „приоритети“.
Кривичната истрага се фокусираше на шест наводни дела со различен степен на специфичност, вклучително и „лажни изјави“, „промовирање... фашистички, легионерски, расистички или ксенофобични идеи, концепции или доктрини“ и помагање во воспоставување на организација со „антисемитски карактер“. Георгеску беше приведен и сослушан на 26-ти февруари во врска со овие обвиненија.
Јованович-Шошоака исто така беше кривично испитувана додека висеше нејзиниот статус на гласачкото ливче. Државата ги одмеруваше обвиненијата за „поттикнување на населението на бунт на начин недостоен за кандидат за претседателската функција“, откако таа наводно го блокирала пристапот до местото за вакцинација против ковид. Јованович-Шошоака прво промовираше „природна вакцина“, но подоцна побара на јавноста да ѝ се даде пристап до вакцината „спутник“. Таа рече: „Зарем не треба добро да се сложуваме со сите наши соседи?“ и изрази презир кон политиката за согласување со „оние 12.000 километри подалеку во Германија или Франција“.
Георгеску поднесе жалба до Европскиот суд за човекови права по поништувањето на изборите, жалејќи се дека бил жртва на „официјализиран државен удар“. Судот со седиште во Стразбур ја отфрли жалбата. Тешко е да се каже дали оваа одлука влијаеше на Централната изборна комисија на Романија, но таа со 10 наспроти 4 гласа реши да го забрани Георгеску.
Значењето на оваа епизода не може да се прецени. Користејќи го Законот за дигитални услуги како механизам за спроведување, ЕУ во суштина им наложува на земјите-членки да избираат политичари што го поддржуваат НАТО. Дури и ако се претпостави дека најлошите работи напишани за Георгеску се вистинити - дека тој имал корист од руското мешање или дека има ксенофобични или антисемитски тенденции - демократиите сè уште се сведуваат на тоа кој ќе добие најмногу гласови. Ако таа дефиниција доаѓа со клаузула „освен ако“, како во пример „најмногу гласови, освен ако ставовите на кандидатот не се во спротивност со обврските на НАТО и ЕУ“, европската влада отстапила од секоја дефиниција за демократија како што ја разбираат Американците.
Западните медиуми очигледно се фокусирани на политиката на Георгеску, со наслови како „Романија забранува ултранационалистички кандидат од претседателската трка“ или „Романија го забранува екстремно десничарскиот претседателски кандидат, ризикувајќи го гневот на Трамп“. Само неколку расфрлани западни набљудувачи, вклучително и Лук Алнут од „Радио Слободна Европа/Радио Либерти“, посочија на поголемиот долгорочен проблем од оваа епизода.
Шеснаесет години по приемот во ЕУ и 21 година по приемот во НАТО, Романија затвори полн круг. Дали Европската Унија е збир на демократии што му припаѓаат на воен сојуз или воен сојуз што содржи козметички демократии? Не е тешко да се види дека ова е само почеток на серија пукнатини.
