Нѐ кани во болничката соба, со „студените бели ѕидови“, кај „здрвената рака на Хари додека заедно плачат поради загубата“. Никогаш претходно не сме се чувствувале како натрапници во животот на Хари и Меган како после читањето на овој текст.
Има една неоспорлива противречност тука. Дури и тие што ја фалат Маркл дека е „храбра“ што напишала мини-есеј за абортусот - а овој збор се користи доста промискуитетно периодов - мораат да признаат дека живееме под еден исклучителен двоен стандард во однос на воајеризмот. Кога таблоиден весник ќе објави скришум направена фотографија од Меган и нејзиниот син на прошетка, тогаш тоа е безочна инвазија на приватноста. Кога Мејл он Сандеј ќе го објави писмото што му го напишала на татко ѝ, а овој го дал на весникот за објавување, тогаш тоа е гротескен воајеризам. „Зошто оваа крпа од весник и олошот што го чита да ѕирка во интимата на Меган?“ ќе прашаат луѓето. А сепак, кога Маркл самата ќе ја отвори вратата кон нејзините најдлабоки емоции и ќе прими глобална публика да сведочи на нејзината болка, ова не е одобрување воајеризам, наводно. Не, ова било храбро. Било „подигање свест“.
И штом така, зошто имаме воајерско чувство кога го читаме текстот на Маркл? Зошто се прашуваме зошто треба да знаеме толку за потешкотиите што ги имаат Меган и Хари, нивните болки и емоции? Да, навикнати сме да гледаме папараци-слики од славни личности, но да ги знаеме прецизните детали од моментот кога Маркл доживеала спонтан абортус?
Да знаеме што правел нејзиниот син Арчи во тој момент?
Да знаеме што правеле со Хари во таа студена, бела болничка соба? Нема потреба од такви информации.
Маркл откри далеку повеќе за нејзиниот приватен живот, отколку што открива татко ѝ или било кој таблоид до сега.
Крајно јавното признание на болката на Маркл е соодветно за она што сега се смета за легитимна форма на воајеризам, достојна за почит: изложување на нечии рани и слабости пред љубопитна публика, под знамето на „подигање на свеста“. Овој акт на емоционален егзибиционизам, кога славните ги откриваат своите ментални болести, приватна тага, физички недостатоци и брачни кризи се слават како моќни, како храбри. Тоа што крајниот производ е исто така интрузивен, дури и поинтрузивен од било какво таблоидно нарушување на приватноста - се занемарува. Изгледа кога средната класа ќе зјапне во интимата на достоинствените славни кои се отвораат во Њујорк Тајмс, тоа е храбро, но кога читателите на таблоиди читаат за чувствата на Томас Маркл - тогаш се олош.
Проблемот денес не е што обичниот народ сака да им навлегува во приватноста на славните - туку славните се тие што одат по нас и ни трубат за нивната биполарна дијагноза, нивниот нервен слом, тешкото детство, длабоката емотивна агонија. Треба да почнеме ние ним да им викаме „Оставете нѐ на раат“, како Грета Гарбо. Денес јавноста е таа што треба да бара раат, бидејќи - ние ли сме тие што се наметнуваат во животот на Меган Маркл, или сепак таа се наметнува во нашиот?
Тоа што стана нормално славните да ги изложуваат приватните животи пред нас не треба да ни одвлече внимание од фактот дека тоа е необично. Анџелина Џоли сподели за двојната масектомија, Криси Тиген спонтаниот абортус до најситни детали. Злоставување, обиди за самоубиство, ментална унереденост - сѐ има.
Маркл ова го носи подалеку - личната трагедија ја спојува со политичкиот момент. Така, не само што ја открива нејзината најдлабока болка, туку и ја политизира, ја прави дел од чудна година на болест, локдаун, културни војни и насилство. Ја врзува „неподносливата тага“ на пост-Џорџ Флојд моментот, со пост-вистинската природа на нашето време и тагата на милионите што се фатени во ковид-кризата. Нејзината приватна тага ја прави центар на многу јавниот политички свет. Нејзиното страдање станува симболично за страдањето на светот. Како една нео-религиозна идеја: „као, женава на грб ја носи цела наша болка“. Овде, приватната тага не е само откриена - и политичка е, во обид да се подигне г-ца Маркл во културен симбол во оваа чудна 2020. И токму тука лежи тажното.
Притисокот да разоткриеш сѐ е многу силен. Ако не ги делиш информациите со сите, тогаш нешто не е во ред со тебе. Нешто „одрекуваш“. Стоицизмот е демоде, трендот е себеразоткривање. Сепак, се губи многу кога ќе ја избришеш линијата меѓу приватниот и јавниот живот. Кога ги изложуваме нашите приватни мисли, емоции и искуства пред непозната публика, приватните животи губат на значење. Станува перформативно, нешто што се прави за да се задоволат другите, наместо да се задоволиме ние и нашите потреби.
Маркл вели дека таа и некои други „отвориле врата“, знаејќи дека кога еден ја кажува вистината, им се дозволува на сите да го прават истото. Не благодарам, вели Брендан О’Нил. Избираме да ја затвориме таа врата и да задржиме нешто за себе. Оставете нѐ на раат.
